Аукцион научных статей Купить публикацию Купить статью Купить место в статье Текущие договоры

Мы за 3 года опубликовали больше 2.000 статей (больше 10.000 ученых) в Scopus и Web of Science.

Наши довольные клиенты порекомендуют нас, им можно позвонить.

У нас больше 50 выполненных договоров с университетами и НИИ, можно в офисе посмотреть.

Мы ЕДИНСТВЕННЫЕ на рынке, кто справится с большими объемами – до 400 статей в месяц.

У нас НЕ ДЕШЕВО, потому что МЫ ГАРАНТИРУЕМ публикацию на 100%.

Мы предлагаем около 100 «крутых» журналов с рейтингом Q2 и Q1. Журналов Q3-Q4 еще больше.

Возможна срочная публикация в журнале Scopus в срок до 1 месяца.

Наша история Твердые факты о нас Мошенники Вакансии Наши рецензенты Варианты Цены Статьи Мгновенная связь
Другие обещают, берут деньги и пропадают. Мы делаем качественные статьи и публикуем их в 100% случаев.

Наша ИСТОРИЯ

  • Прочитайте эту статью до конца и Вы:
    1. Поймете, как устроен процесс публикации статей в международных журналах,

    которые входят в две крупнейшие наукометрические базы - Scopus и Web of Science (Clarivate Analytics, старое название - Thomson Reuters).

    1. Получите выводы, основанные на многолетнем опыте публикации статей в Scopus и Web of Science.

    Этот опыт основан на успешной публикации более 2000 статей в этих наукометрических базах, в журналах как с низким рейтингом, так и с очень высоким импакт-фактором. А также узнаете, почему некоторые статьи просто невозможно опубликовать (такие статьи были поданы в 10 и более журналов, но все журналы ответили отказом даже без объяснения причин).

    1. Узнаете, как не заплатить деньги мошенникам, как не заплатить деньги журналам-клонам,

    как не заплатить журналам, которые вылетят из наукометрической базы. Здесь результат всегда такой – Вы отдали деньги и не получили публикацию. Вы просто отдали деньги, обратно Вам их никто не вернет.

  • Эта статья также написана для того, чтобы Ваши деньги остались у Вас.
  • Бывают такие варианты:

    1. Деньги оплачены, публикации нет и не будет.

    Деньги не вернут. Просто пропадут.

    1. Деньги оплачены, но статью опубликовали в журнале, который не индексируется в базе Scopus или Web of Science

    и такая публикация не засчитывается (фактически не нужна). Деньги не вернут. И статью повторно нельзя будет публиковать, так как это будет плагиатом.

    1. Деньги оплачены и статья опубликована там, где просили.

    Публикация в журналах Scopus с квартилем Q4 всегда будет стоить дешевле, так как многие журналы берут деньги и публикуют статьи за деньги. Такие журналы называют «хищными». А вот гарантировать публикацию в Web of Science не может никто. Журналы из подбазы Web of Science с ненулевым импакт-фактором считаются лучшими журналами в мире, они не берут деньги, они не дают справки, они ничего не гарантируют, они просто публикуют качественные статьи.

    Не верьте словам.

    Не верьте красивой обвертке.

    Не верьте тому, чего не видели.

    Мир полон обмана, верить можно только фактам.

    Есть люди, которые говорят, а есть люди, которые делают. Это не одно и то же.

  • Огромный опыт публикации статей.
  • Сразу хочу подчеркнуть то, что через меня прошло более 2000 статей. Это сравнимо с количеством публикации статей крупнейших федеральных университетов России.

    Также каждая статья была подана минимум в 5 журналов. Если статья была низкого качества, количество подач доходило до 20, а иногда и больше. А значит, мы успели поработать не менее чем с 20 тысячами журналов.

    Этой работой в организации занимались каждый день с утра до вечера 20-25 редакторов. Чуть позже набрали еще людей, которые просто оформляют и подают статьи в журналы, чтобы разделить интеллектуальный труд и простые технические действия.

    Мы превратились в конвейер и получили огромный быстрый опыт. Этот опыт дал нам возможность найти свои ошибки и исправить их, а также полностью разобраться в процессе публикации и сделать выводы.

  • Как все было. Наша история.
  • Это нужно знать, чтоб не попасть в такую же ситуацию и избежать потери времени и денег.

  • Этап 1. Когда кажется, что все просто.
  • Публикация статьи в журнале кажется простым делом. Каждый ученый публиковал свои статьи в журналах. На основе полученного опыта публикаций ученый делает вывод – это сложно, возможно или просто.

    Я, например, уже 14 лет в науке. Тогда не нужны были зарубежные публикации. Достаточно было публиковать статьи в журналах из списка ВАК и участвовать в конференциях. Я опубликовал очень много статей разных ученых, больше чем любой доктор наук. Через меня проходили кандидатские и докторские диссертации и мне нужно было под эти работы организовывать публикации статей. Я быстро находил «общий язык» с людьми в журналах. Я, в отличие от других, платил за каждую публикацию деньги. Платил даже тогда, когда меня об этом не просили. Также я (а позже мои люди) всегда старались сделать статью лучше, чем она была. Это привело к тому, что редакторам журналов со мной было работать удобно и выгодно. Все было быстро и гарантированно.

    И я получил следующий опыт на данном этапе – персональный контакт и благодарность за помощь давали быстрый гарантированный результат.

  • Этап 2. Применение полученного опыта, но получение другого результата.
  • Приходит 2013 год. У меня отличная работающая схема публикации статей практически в любых журналах из списка ВАК в нескольких странах.

    Ситуация в странах меняется, возникает необходимость публиковать статьи в зарубежных журналах. Приоритетными становятся две наукометрические базы - Scopus и Web of Science.

    Процесс сбора заказов запущен. На этот момент уже есть достаточно большая база ученых, с которыми я успел поработать. Они начинают давать заказы для публикации в зарубежных журналах.

    Дальше база ученых увеличивается и все желающие отправляют свои статьи для публикации.

    Таким образом, получаем первые несколько сотен статей, которые нужно опубликовать в Scopus и Web of Science.

    Теперь эти статьи нужно опубликовать. Для этого нужны люди в офисе и схема работы с журналами. Набираются люди (в среднем 20-25 редакторов) и берется схема работы, которая была испытана на журналах ВАК.

    Но получаем совсем другой результат.

    И начинается целый ряд ошибок.

  • Ошибка 1. Схема работы с журналами ВАК не работает для журналов Scopus и Web of Science.
  • Я был уверен, что зарубежные журналы, как и отечественные, за деньги готовы давать привилегии – быстрое рецензирование и гарантированную публикацию. Я ошибался. Были некоторые зарубежные журналы, которые согласились работать по схеме – публикация за деньги (позже такие журналы назвали «хищными» и даже появился список Билла. А также большие университеты начали вести свои списки журналов, в которых запрещено публиковать статьи, такие публикации ученым не засчитываются). Но большинство журналов отказались брать деньги и просили качественные статьи.

    Качество статьи. Каждый ученый считает свою статью самой лучшей. Я сейчас не буду переубеждать Вас в обратном. Но зарубежные журналы считают по-другому. Отправили статью и получили отказ, снова отправили и снова отказ, значит статья не очень хорошая. Хорошие статьи журналы публикуют очень быстро.

    Так как статьи на публикацию были по всем направлениям, а зарубежных журналов, которые публиковали за деньги, по всем направлениям не было, сотни статей было некуда подавать. Нужно было срочно принимать решение.

    Самая большая глупость 1. Брать статьи для публикации в Web of Science на общих условиях.

    После публикации статей в журналах ВАК казалось, что общий язык можно найти с любым журналом. И улучшить качество статьи (доработать ее) можно при необходимости до нужного уровня.

    Как оказалось, для журналов подбазы Web of Science, доработать статью до нужного качественного уровня могут избранные ученые, которых всего десятки из тысяч.

  • Ошибка 2. Люди не могут работать без контроля.
  • Количество заказов росло каждый день. Требовались люди, которые будут работать со статьями вместо авторов, будут дорабатывать, оформлять и подавать их в журналы.

    Когда работал я и еще несколько человек, было все просто. Все сидели в одной комнате и все работали. Не работать было невозможно. Кто не работал, на второй-третий день испытательного срока отправлялся туда, откуда пришел. Все делалось быстро, все контролировалось, статьи публиковались.

    Когда поток статей исчислялся сотнями в месяц, появились новые люди. Я уже не успевал их обучать и контролировать. Появились помощники, которые, в последствии, не справились с поставленными задачами. Что привело к следующему этапу и к очередной ошибке.

  • Ошибка 3. Люди безответственные и не компетентны.
  • Уже было порядка 300-400 статей, которые зависли. Основной оставалась проблема качества статей.

    Было принято решение не расширять штат компании, а привлечь ученых со стороны. С оплатой, на начальном этапе по частям, а в дальнейшем с оплатой по результату.

    В офис взяли 6 администраторов. Связались с более чем 10 тысячами ученых, которые имели собственные публикации в зарубежных журналах Scopus и Web of Science. Из них отобрали чуть больше 2000 ученых. Они выбрали себе статьи, с которыми начали работать.

    Я понимал риски и хотел их минимизировать, поэтому с каждой статьей одновременно работали несколько ученых.

    Под этот проект был выделен бюджет. Срок был поставлен – 3 месяца. За каждым администратором было закреплено определенное количество ученых, которые работали со статьями. Был и руководитель отдела, который контролировал администраторов. В срок поставленные задачи выполнены не были. Попросили дать еще 3 месяца, обосновали, почему за 3 месяца все сделать не получилось и что часть сделана, со статьями работают, все в порядке. Срок был продлен еще на 3 месяца.

    В результате админы уволены, руководитель ушла, статьи не опубликованы.

    Ученые, которые взялись публиковать статьи оказались безответственными и не компетентными. Единицы делали все вовремя и довели статьи до публикации. Все остальные делали все не в срок и не качественно. И мы остановили работу с более чем 2000 таких ученых.

    Здесь я усвоил для себя 3 урока.

  • Урок 1. Деньги нужно платить за выполненную работу, а не за половину работы.
  • Почти все ученые, которые начали работать со статьями, чтобы их опубликовать, попросили частичную оплату до публикации. Ведь они что-то будут делать. И получили эту оплату. А по результату статьи опубликованы не были. И оплаченные деньги остались у тех, кто делал что-то, но так и не опубликовал статью.

  • Урок 2. Работа должна быть сделана в срок.
  • Когда ставится план, рассчитывается срок выполнения исходя из реальной ситуации и возможностей. Если срок пришел, а конца не видно, нужно что-то менять, а не продлевать срок.

  • Урок 3. Люди ленивые и безответственные.
  • Я могу это утверждать, так как моя выборка – более 10 тыс. ученых. Я находился в одном помещении с администраторами, я видел, как они работают, мы регулярно обсуждали результаты и придумывали, как заставить ученых что-то сделать, сделать то, за что они взялись, что они пообещали сделать. А ленивые и безответственные ученые постоянно откладывали выполнение, затягивали сроки, делали на двойку. Зато раз в неделю звонили и спрашивали, когда нам заплатят.

    По результатам этот эксперимент обошелся мне в 6 месяцев и приблизительно в 60-80 тыс. долларов. Был получен опыт, но не результат.

    На этом этапе многие в компании решили, что это тупик и пришло время уйти.

  • Ошибка 3. Люди предают.
  • Многие в компании решили, что они сами могут публиковать статьи.

    Ушли из компании. И начали предлагать нашим клиентам публикацию статьей через них.

    Для меня это было неожиданностью.

    Одно дело уйти по нормальному и начать все с нуля, а другое – взять чужих клиентов и взять у них деньги.

    Учитывая то, что это были люди, в которых я вкладывался и для которых ничего не жалел, которые должны были стать моей заменой и дальше вести компанию вверх, получилась не простая ситуация.

    Эта ситуация очень замедлила развитие компании.

  • Победа 1. Идеальные люди.
  • Я всегда искал идеальных людей. Есть люди, с которыми и в огонь, и в воду.

    Когда организация стала быстро расти, меня убедили в том, что идеальных людей нет. На общем фоне показалось, что их действительно нет. У всех были ошибки.

    Компания попала в непростое положение и очень быстро ушли все, кто не готов сражаться, кому легче найти другую работу.

    Зато остались те, на кого можно положиться, и кто не подведет. Были перераспределены функции управления и исполнения, все стали работать интенсивнее и больше. И ситуация стала меняться. Дело оказалось не в количестве, а в качестве.

    Идеальные люди есть, спасибо им за то, что они есть, что они со мной.

  • Ошибка 4. Цена посчитана на основе схемы, которая не проверена.
  • Когда мы публиковали статьи в журналах ВАК, цена зависела от срока публикации. Если автор не торопился с публикацией и срок был 3-6 месяцев, цена состояла из оплаты журналу + 50-70 долларов за нашу работу. Если срок был 2 месяца, журнал просил больше денег (50-150 долларов) и мы брали больше (100-150 долларов) за то, что приходилось связаться с несколькими журналами, найти, кто точно выходит в нужный срок, быстро подготовить статью под журнал. Если публикация горела (срок был от 2-х недель до 1 месяца), цена становилась значительно больше, так как приходилось делать очень много действий, чтоб статью добавить в уже сформированный и утвержденный выпуск журнала. В этом случае автор сам дотянул до последнего и у него просто не было выхода (в обычном порядке такую быструю публикацию автор самостоятельно не сможет сделать).

    Эту же схему мы применили для публикации в зарубежных журналах, о чем позже очень пожалели.

    Мы поставили цену в зависимости от срока публикации – чем больше срок, тем меньше цена.

    Сроки и цена были следующими:

    11-12 месяцев = 20 тыс. руб. (400 долларов);

    8-10 месяцев = 30 тыс. руб. (600 долларов);

    5-7 месяца = 40 тыс. руб. (800 долларов);

    3-4 месяца = 50 тыс. руб. (1000 долларов).

    Мы рассчитывали, что схема будет простой – 50% журналу, 50% нам.

    Но все оказалось не так, все было по-другому.

    Большинство журналов не брало деньги, им нужны качественные статьи.

  • Этап 3. Исправление ошибок.
  • Простая и понятная схема работы с журналами, когда журнал и мы просто делим деньги на двоих, не работала.

    У нас было уже более 500 статей на публикацию.

    У нас было около 70 человек в штате. Плюс помещения. Мы платили налоги. У нас были и другие расходы, связанные с деятельностью компании.

    У нас НЕ было журналов под все направления взятых на публикацию статей.

    Стало понятно, что схема 50/50 не сможет обеспечить нам публикацию всех статей. Она применима только к некоторым направлениям, по которым появляются журналы, которые любят деньги.

  • Цена публикации в хорошем зарубежном журнале.
  • Нужно было посчитать, сколько для компании стоит публикация одной статьи в журнале при средней загрузке, который не берет деньги за публикацию. Это журналы, которые не «хищные» и не «мусорные», у которых хороший, стабильный из года в год, рейтинг.

    Как выяснилось позже, именно в таких журналах разрешено публиковаться ученым из Федеральных университетов России, а также ученым Азербайджана и Казахстана, для большинства которых требования еще выше (подбаза Web of Science). Сюда же можно отнести и ученых Китая, для которых требования еще выше, и которые должны публиковаться в избранных журналах подбазы Web of Science.

    После подсчетов, мы вышли на цену в 90 тыс. руб. (1500 долларов) за публикацию одной статьи. За меньшие деньги мы просто работали себе в минус.

    Как только цена была определена, мы сразу же остановили набор новых статей по тем ценам, по которым принимали их раньше – 20-60 тыс. руб. (400-1000 дол.)

  • Процесс публикации.
  • Нужно очень много сделать, чтоб опубликовать статью. И эту работу делают люди, которые работают в офисе и получают зарплату, за которых мы платим налоги.

    Комплексное сопровождение публикации научных статей в зарубежных рейтинговых журналах, индексируемых международными реферативными базами данных Scopus, Clarivate Analytics (Thomson Reuters), Web of Science включает следующие действия:

    1. Проверка статьи на плагиат.

    2. Доработка статьи.

    3. Определение предметной области (направления) статьи.

    4. Подбор журналов.

    5. Подбор похожих статей, чтобы сделать свою статью нужного качества.

    6. Аудит (рецензирование статьи внутреннее).

    7. Доработка статьи.

    8. Контроль доработки статьи.

    9. Перевод (вычитка) статьи.

    10. Перевод (вычитка) носителем языка.

    11. Презентационное письмо.

    12. Переписка с журналом и работа с отказами.

    13. Создание авторского профиля (регистрация ORCID).

    14. Добавление зарубежного соавтора.

    15. Рецензенты (5 рецензентов).

    16. Оформление статьи под журнал.

    17. Редактирование рисунков и графиков.

    18. Подача статьи в журнал.

    19. Доработка после рецензентов.

    20. Перевод доработки после рецензентов.

    21. Подача статьи в журнал (повторная).

    22. Подтверждение – Принято в журнал – письмо официальное или справка.

    23. ПРУФы (финальный вариант статьи, макет).

    24. Оформление дополнительных документов к статье.

    25. Оплата журналу.

    26. Публикация на сайте журнала.

    27. Индексация в наукометрической базе.

    28. Получение печатного журнала.

    Многие не понимают, за что мы просим, казалось бы, такие большие деньги.

    28 пунктов, которые описаны выше, необходимо сделать не для 1 (одного) журнала. А для 5-10-15-20 журналов. Иначе статья не будет опубликована или будет опубликована через годы.

    Тот, кто не сталкивался с публикацией в хорошем зарубежном журнале, подумает, что это шутка. Но после подачи в несколько журналов вспомнит нас и поверит в написанное выше.

  • Скрытые оплаты журналов.
  • Многие хорошие журналы также берут оплату за публикацию. И эта оплата может быть от 350 до 3000 долларов. Они называют ее по-разному – за рецензирование, расходы издательства, открытый доступ и много других названий. Но суть от этого не меняется – автор платит, статью публикуют, а если не платит, не будет и публикации. Интересно то, что с самого начала об оплате не говорят. Оплата, вдруг, появляется, когда статья доработана и готова к публикации, после потраченных месяцев на работу с данным журналом.

    Наукометрические базы, как и весь мир, не идеальны. Они заявляют, что для них главная цель – продвигать науку, но у них есть и вторая главная цель, о которой они молчат, - это получение максимальной прибыли. Мне удалось побывать и поработать с людьми из крупнейших издательств, я могу утверждать это.

  • Качество статьи.
  • Главная причина того, что статьи ученых из России, Казахстана, Китая и других стран не публикуют (и даже не рассматривают) – это ужасное качество и никакой новизны.

    Любой ученый скажет – моя статья самая самая. Никто не говорит, что у него плохая статья.

    И встает вопрос: Если у всех такие отличные статьи, так почему никто не может их опубликовать в хороших журналах?

    В реальности есть ученые, которые пишут хорошие статьи. И такие статьи публикуются в хороших журналах. Они уже много лет пишут и публикуют. Они и дальше будут публиковать, потому что они знают, что нужно журналам, и умеют это делать. И делают.

  • Правильный журнал.
  • Очень многое зависит от выбора журнала. Нужно понимать, что при не правильном выборе журнала, статью не примут. Для выбора правильного журнала нужно изучить тематику журнала, просмотреть несколько выпусков журнала. На основе этого сделать вывод, можно туда подавать свою статью или нет.

  • Этап 4. Стабильный рост.
  • В то время, как мы быстро изучали все особенности публикации статей в зарубежных журналах, учились на своих и чужих ошибках, исправляли их, рынок менялся. Мы вошли на рынок одними из первых, очень активно подошли к делу и стали бесспорным лидером.

    Для тех, кто не знаком с ростом новых рынков, скажу, что каждые 2-3 года рынок очень меняется. И если не менятся с ним, то компания просто прекратит свое существование.

    За несколько лет на рынке публикаций появились новые участники. Часть этих новых участников – это те люди, которые работали у нас и решили, что самостоятельно они могут заработать больше. Другая часть – новые маленькие компании (1-3 человека). Их недостаток в том, что у них либо еще нет опыта, либо они взяли с собой тот опыт, который не работает.

    Рынок изменил правила - клиентам нужны публикации в хороших журналах, а не мусорных. Следовательно, заплатить и напечатать не получится. А все посредники именно на это и направлены. Взять деньги у клиента, поделить и передать статью журналу. Такой механизм больше не работает.

    Нужны качественные статьи. Для этого нужны люди в офисе по основным направлениям, которые смогут дорабатывать статьи. Эти люди должны идеально знать английский, чтоб читать и писать на английском. Чтоб получить таких людей, нужен большой офис, а не комната. И нужны деньги, чтоб они чуствовали стабильность. О дистанционных людях было написано выше, они не дают нужный результат, а только тратят время и деньги.

    Вот и вывод получается. В текущей реальности полный цикл публикации в зарубежном журнале может закрыть только компания, у которой в штате есть все необходимые люди. И кроме «Международного издателя» таких компаний нет.

  • Конкуренция.
  • Нельзя сравнивать яблоки с апельсином.

    В любом рынке каждый день появляются новые участники. Все они делают себе сайт и начинают рассказывать, что они уже 100 лет публикуют статьи. Они ставят цены ниже (ничем не обоснованные), потому что других конкурентных преимуществ у них просто нет. И на низкую цену попадаются желающие. Через некоторое время большая часть из таких горе-организаций просто пропадает в никуда, туда, откуда пришли, в пустоту. Они понимают, что не могут ничего сделать, выключают телефон и удаляют электронную почту.

    Договор с маленькой компанией не гарантирует возврат денег. Маленькая компания – это пустота. У нее нечего взять. А оплаченные деньги уже давно потрачены.

  • Гонка за лидером.
  • «Международный издатель» – лидер рынка. Мы уже перестали обращать внимание на то, что другие компании смотрят на нас и пытаются повторить то, что мы уже давно прошли.

  • Цена упорного интеллектуального труда.
  • Мы бы тоже могли брать у авторов меньше денег и ничего не делать, как делают это другие компании.

    Но мы не хотим взять деньги и пропасть, мы хотим работать, помогать, публиковать.

    И учитывая все то, что я описал выше, мы вышли на обоснованную цену, за которую можно заниматься публикацией статьи в журналах с хорошим рейтингом. Такая цена не может быть ниже 90 тыс. руб. (1500 дол.)

  • Этап 5. Лидер мирового рынка.
  • Для того, чтобы стать лучшей компанией, нужен опыт и правильные люди. Опыта у нас достаточно и правильные люди тоже имеются.

    Следующий этап – поиск правильных людей, что даст возможность справлятся с объемами заказов и быстро выходить на новые рынки.

    У нас был большой штат, через нас прошли сотни людей. И остались лучшие.

    Мы приняли решение уйти от массовой работы (от большого колличества заказов по низким и средним ценам). При таком варианте приходилось очень много делать. Цена была немного ниже, но очень страдало качество работы с клиентами. Например, когда за одним менеджером закреплено 150-200 заказов, он даже не успевает просто отвечать на телефонные звонки. А кроме этого, нужно еще выполнять множество дел. В результате клиенты не всегда могли дозвонится с первого раза, ответы на письма получали с задержками в несколько дней. И появлялись клиенты, которые были не довольны таким подходом.

    Это всем известный баланс – цена и качество. Можно делать низкую цену, но страдает качество обслуживания.

    В 2017 году мы перешли на индивидуальную работу с каждым клиентом. До сентября происходят изменения всех процессов, направленные на полный контроль всего с целью поднятия качества до идеального уровня.

  • Будущее из 2017 года выглядело так:
  • Заканчивая историю быстрого роста и быстрого дорогого опыта, сформулирую основные выводы, которые характеризуют текущий момент и ближайшее будущее нашей компании:

    1. Поиск правильных людей и поиск полезных людей.

    2. Повышение качества обслуживания и полный контроль.

    3. Завершение проекта, который объединит: 1) авторов статей; 2) ученых, которые будут помогать авторам; 3) журналы.

    4. Поездки в Индию и в Турцию, чтобы лично встретится с редакторами многих журналов.

    5. Поездки в Азербайджан и Казахстан, чтобы у них открыть наши представительства при крупнейших университетах.

    6. Создание журналов в разных странах по разным направлениям.

    7. Сотрудничество с базой Scopus по выявлению и исключению журналов, которые за деньги публикуют не качественные статьи.

    8. Превращение в оператора на рынке, который контролирует качество статей и распределение статей по зарубежным журналам.

  • Ноябрь 2018 года.
  • Полный порядок во всех процессах (понадобилось 1,5 года). Можем публиковать 400 статей в месяц.

  • План на 2019 год:
  • 1. Покупка / создание 5-10 журналов, которые входят в базу Scopus.

    2. Личные встречи с редакторами журналов.

    3. Личные встречи с первыми лицами университетов.

    4. Сотрудничество с базой Scopus по выявлению и исключению журналов, которые за деньги публикуют не качественные статьи.

    5. Компания №1 на рынках России, Казахстана, Вьетнама, Китая (min 10% рынка публикаций).

    За последние 3 года мы получили огромный опыт. Этот опыт – это мудрость, которую мы будем использовать в дальнейшей работе.

    Я собираю людей, которым нравится работать. И я знаю, что мы станем всемирно известной компанией.

    Я искренне верю, что можно опубликовать любую статью в любом журнале, если ее качественно доработать.

    С уважением,

    руководитель компании

    «Международный издатель»