Аукцион научных статей Купить публикацию Купить статью Купить место в статье Текущие договоры

Мы за 3 года опубликовали больше 2.000 статей (больше 10.000 ученых) в Scopus и Web of Science.

Наши довольные клиенты порекомендуют нас, им можно позвонить.

У нас больше 50 выполненных договоров с университетами и НИИ, можно в офисе посмотреть.

Мы ЕДИНСТВЕННЫЕ на рынке, кто справится с большими объемами – до 400 статей в месяц.

У нас НЕ ДЕШЕВО, потому что МЫ ГАРАНТИРУЕМ публикацию на 100%.

Мы предлагаем около 100 «крутых» журналов с рейтингом Q2 и Q1. Журналов Q3-Q4 еще больше.

Возможна срочная публикация в журнале Scopus в срок до 1 месяца.

Наша история Твердые факты о нас Мошенники Вакансии Наши рецензенты Варианты Цены Статьи Мгновенная связь
Другие обещают, берут деньги и пропадают. Мы делаем качественные статьи и публикуем их в 100% случаев.

Выявление слабых мест научной статьи

«Публикуйся или умри» («publish or perish») – одна из ключевых заповедей науки, исходящая от Роберта Мертона. В этом правиле есть весомая логика, в силу которой количество публикуемых научных статей за год в наше время исчисляется сотнями тысяч, если не миллионами.

В этом огромном потоке публикаций наряду с действительно глубокими и содержательными статьями, являющими собой реальный прорыв в том или ином направлении науки, немало и несовершенных, поверхностных статей. Чаще всего причиной их появления было то, что на подготовительном этапе подготовки таких статей к печати никто по-настоящему не занимался выявлением, а затем, соответственно, и исправлением их слабых мест. Хотя эта работа – один из самых важных моментов публикации любого научного материала.

Перед тем как анализировать методику выявления слабых мест научной статьи, выясним и сгруппируем наиболее характерные из них.
1.Нередко научная статья откровенно слаба и неряшлива уже по своей внешней форме. То есть, автор и те, кто ему, возможно, помогал, в силу разных причин не смогли как следует отточить ее язык, допустили грамматические, орфографические и другие грубые ошибки.

Довольно часто приходится читать статьи, не выдерживающие критики с точки зрения стилистики изложения. В таких тяжеловесных текстах изобилуют сложные языковые конструкции, громоздкие подчиненные предложения, разного рода смысловые и другие неясности, крайне затрудняющие его восприятие при чтении.
Кое-кто считает, что для научной статьи приведенные выше недостатки –простительные. Мол, главное в ней – содержание, а не оболочка. Но это, конечно же, серьезное заблуждение, поскольку в сыром. неотредактированном, как следует, виде даже действительно важный и актуальный авторский материал, несомненно, во многом теряет свою настоящую научную ценность.

2. Подчас серьезным недостатком научной статьи является ее композиционная и структурная рыхлость. В таких случаях она, преимущественно, являет собой нагромождение мыслей и абзацев, почти не связанных между собой логически, не вытекающих друг из друга в смысловом отношении. Тогда как общепринятые правила написания статьи требуют, чтобы автор провел свое изложение по четкому плану.

Как правило, такой план предусматривает в начале статьи вступление, где автор конкретно определяет суть своего исследования, его новизну. После небольшой вступительной части следует гораздо большая по своему объему основная часть, в которой подробно и доказательно излагается избранная автором тема. А замыкает статью заключение с авторскими выводами о ее практическом или теоретическом значении для той или иной научной отрасли. На основании такого плана автор и должен в четкой логической последовательности выстроить весь текст своей рукописи. Эксперты подчеркивают также важность точного названия, размер которого не должен превышать, как правило, 10 – 15 слов, и других существенных моментов.

3. Весьма распространенным недостатком части научных рукописей является то, что они оформлены не в соответствии с принятыми в научном сообществе требованиями. Тогда как непременными атрибутами статьи должны быть, в частности, сведения об авторе, ссылки на первоисточники, точно изложенные цитаты из первоисточников, список использованной литературы, аннотация (в том числе на английском языке), обычно содержащая от 50 до 400 слов – зависимо от сложности материала и редакционных требований конкретного журнала, и т. п.

4. С научной точки зрения серьезной «слабиной» иной статьи является ее неактуальность, недостаточная доказательная база, отсутствие проверки на плагиат и т. п. В таких случаях очевидно, что автор неглубоко знаком с научными работами по данной теме и всеми ее нюансами, не потрудился найти и привести в своей рукописи достаточное количество примеров, необходимых для доказательства собственных идей, не проверил свою статью на оригинальность.

5. Не менее серьезным недостатком части научных рукописей является слабость авторской методики исследования. Обычно ее рекомендуют излагать в специальном разделе статьи, который должен дать исчерпывающую информацию о том, что именно, как и где автор подверг исследованию.
К сожалению, нередко автор избегает такой подробной информации, ограничивается скупыми, с информационной и аналитической точки зрения, общими формулировками, не проводит убедительную аналогию или полемику с другими подобными или примыкающими к его теме разработками, тем самым вызывая у сведущего читателя закономерное сомнение в чистоте и важности своего научного эксперимента.

6. Наконец, самым крупным и, по большому счету, недопустимым недостатком статьи считается тот казус (а в научной практике их, как ни парадоксально, известно немало), когда ее неосведомленный автор по своему невежеству «открывает Америку» и выдает в качестве своего ноу-хау то, что в научном мире уже известно. Естественно, что в таком случае авторское «новшество» целиком теряет право на научную оригинальность, а сама статья – на дальнейшую жизнь.
Заметим, что многое из изложенного нами в этих пунктах так или иначе касается списка из семи «смертельных грехов», могущих повлиять на профессиональную карьеру ученого. К этим грехам традиционно относят, скажем, подтасовку и фальсификацию автором данных своего исследования, сознательную компиляцию или лобовое копирование чужой рукописи, откровенный плагиат, неумение емко, грамотно и логически построить свое научное доказательство.

После такой «сортировки» самых распространенных и типичных слабых мест научной статьи целесообразно рассмотреть методику их выявления с целью дальнейшего исправления.

Понятно, что первым контролером текста статьи должен быть ее автор: к этому обязывает его профессиональная честь. Именно автору предстоит после завершения своего научного труда взглянуть на него как бы стороны в разрезе только что изложенных пунктов 1 – 6. Он должен самокритически сделать ее аудит самостоятельно, используя как свои личные знания, так и помощь интернет-ресурса. Но сугубо авторского контроля за своей статьей для выявления слабых мест в большинстве случаев будет недостаточно. Поскольку в силу непременно вступит, во-первых, субъективный фактор: поработав значительное время «внутри материала», автор как бы срастается с ним, в результате чего с чисто психологических причин может не заметить (как правило, так и бывает) изъянов и проколов своей законченной рукописи.

Во-вторых, если автор заведомо слаб, скажем, в грамматике и правописании, добротно исправить свой же текст он попросту не сможет именно в силу своего незнания. Точно таким же образом автору при всем желании вряд ли удастся улучшить только что изложенную им в рукописи методику исследования – здесь тоже несомненно будет превалировать психологический фактор.

С учетом этих замечаний специалисты советуют автору в обязательном порядке привлечь к выявлению слабых мест своей статьи (естественно, перед ее публикацией) профессионалов, которые могут взглянуть на текст без предубеждения и объективно. Это могут быть как конкретные ученые и другие специалисты, работающие в том же научном направлении, что и автор, так и специальные организации, помогающие совершенствовать статьи перед их печатанием в научных журналах и других изданиях.

В научной практике нередки случаи, например, «корпоративного» изучения рукописи на предмет выявления тех ее слабых или сомнительных мест и моментов, которые непременно надо улучшить или даже убрать для повышения качества и убедительности статьи.В подобных случаях помощниками автора выступают его сведущие друзья, коллеги по работе или привлеченные со стороны опытные эксперты, дающие после изучения чернового варианта статьи свое добросовестное профессиональное заключение. Но даже и тогда нет полной гарантии того, что прошедшая через тщательный «корпоративный фильтр» статья полностью избавится от своих недостатков. К тому же, как правило, реагировать на полученные таким путем замечания, то есть корректировать статью, все равно придется самому автору.

С учетом всего этого едва ли не наилучший выход для автора – обратиться непосредственно в те структуры, которые как раз и специализируются на шлифовании, совершенствовании не только черновых, но и уже готовых текстов научных материалов. Подобных учреждений в постсоветском научном пространстве функционирует немало. В их числе – как неоднократно испытанные и с годами приобретшие в научной сфере настоящий авторитет, так и, к сожалению, сомнительные фирмы-однодневки, главная цель которых – заработать на доверчивом авторе деньги, но отнюдь не поднять его статью на классный научный уровень.

Среди тех по-настоящему авторитетных организаций, которые оказываю авторам помощь на добротном профессиональном уровне, едва ли не самый большой стаж и опыт у «Международной редакции»: он превысил уже 13 лет (!). За это время «Международная редакция» в условиях жесткой конкуренции с подобными ей структурами в Украине сумела не просто выстоять, но и выйти на зарубежный рынок, закрепиться в России, Казахстане и других странах, где действует сеть ее филиалов и работают ее именитые рецензенты.Уверенный выход на международный рынок – закономерный результат в высшей степени серьезного подхода коллектива к тем авторам и коллективам ученых, которым она представляет весьма широкий спектр не только традиционных для науки услуг (например, публикация уже готовых статей в журналах), но и принципиально новых (скажем, довести до совершенства англоязычный вариант текста). Коллектив «Международной редакции», девиз которого: «Для нас главный результат – опубликовать в журнале хорошую авторскую статью», поможет даже маститому ученому, не говоря уже о новобранце науки, не просто выявить в его статье слабые места, но и полностью избавиться от них, подняв таким образом авторскую статью на безукоризненный научный уровень.