Аукцион научных статей Купить публикацию Купить статью Купить место в статье Текущие договоры

Мы за 3 года опубликовали больше 2.000 статей (больше 10.000 ученых) в Scopus и Web of Science.

Наши довольные клиенты порекомендуют нас, им можно позвонить.

У нас больше 50 выполненных договоров с университетами и НИИ, можно в офисе посмотреть.

Мы ЕДИНСТВЕННЫЕ на рынке, кто справится с большими объемами – до 400 статей в месяц.

У нас НЕ ДЕШЕВО, потому что МЫ ГАРАНТИРУЕМ публикацию на 100%.

Мы предлагаем около 100 «крутых» журналов с рейтингом Q2 и Q1. Журналов Q3-Q4 еще больше.

Возможна срочная публикация в журнале Scopus в срок до 1 месяца.

Наша история Твердые факты о нас Мошенники Вакансии Наши рецензенты Варианты Цены Статьи Мгновенная связь
Другие обещают, берут деньги и пропадают. Мы делаем качественные статьи и публикуем их в 100% случаев.

Как написать качественную научную статью

Что необходимо знать для написания хорошей научной статьи? Этот вопрос волнует не только молодых ученых, но и умудренных опытом докторов наук. Потому как ни что не стоит на месте, и требования, предъявляемые для статей изданиями, да и самим временем с каждым годом видоизменяются, и не те, что были, скажем, 3 или 5 лет назад.

Хотя общие требования, как основа или каркас, остаются незыблемы, они обрастают всевозможными дополнениями и поправками в соответствии с духом времени.
Все нюансы, касающиеся написания хорошей научной статьи, мы рассмотрим ниже.

Неизменным действием при написании статьи, впрочем, как и в любой другой деятельности, является планирование. Составление подробного и до конца продуманного плана статьи это залог успешного результата и эффективного использования своих ресурсов, которые могут быть ограничены, как физическими рамками, так и временными. Итак, мы определили: план — всему голова.

На этапе планирования необходимо обозначить структуру будущей статьи, это поможет и самому процессу создания плана и распределению в последующем ресурсов.

Основная структура включает в себя:
• заголовок - в зависимости от направленности и характера статьи, а также целевой аудитории заголовок может отражать исследуемый вопрос, или потребность целевой аудитории;

• сведения об авторах - очень щепетильный вопрос, в разрезе вносимого вклада в статью или исследования для нее, стоит выделять «главных» авторов, соавторов, так же стоит упомянуть о тех участниках, которые прямо или косвенно повлияли на ход проекта в разделе «благодарности». Обычно сведения об авторах и «благодарности» помещаются в конце статьи, но это не догма, и в последнее время все чаще эти сведения встречаются в начале статьи;

• аннотация - выполняет описательную функцию о содержании работы, ее теоретической и практической ценности;

• введение - в этой части, как правило, идет погружение в проблематику исследования, работы, выявляется мотивация, которая побудила на исследование в данной области. Также тут приводятся предшественники автора и результаты их трудов по данному вопросу.
Ставится оценка этим результатам, по возможности предельно объективно.
В последнее время наблюдается тенденция в усеченном введении или в отсутствии такового, тем самым авторы значительно ущемляют читателя и обкрадывают свои работы, не давая в полной мере раскрыть картину проблематики.

• основная часть - этот раздел должен быть посвящен непосредственной изучению вопроса, экспериментальной деятельности в разрезе работы и их методикам, описанию полученных результатов в процессе экспериментов и исследований. В описании данного раздела не редко необходимо для пояснения приводить формулы, графики, таблицы и фото для наглядной иллюстрации и доказательств или опровержений гипотез и идей, возникающих в ходе исследования.
Не стоит забывать, что во всем нужно придерживаться правила золотой середины, и не нужно перегружать статью этими элементами. Они должны служить дополнением к основной идее в статье, которую должен раскрыть автор или группа ученых. Следует отметить о не желании многих авторов проливать свет на неудачные опыты и провалившиеся эксперименты, тем самым давать полную палитру своей исследовательской работы, результаты которой легли в основу статьи.

• Выводы — это результаты проделанных исследований и они должны быть оформлены соответствующим образом, в них перечисляются достижения исследований, к которым пришли в результате работы. Выводов не должно быть слишком много, 3-5 обозначенных тезиса вполне хватит, для формирования заключительных штрихов к целостной картине.

• Используемая литература — этот список, как и список авторов должен быть тщательно проработан, источники должны быть достоверны, все ссылки должны быть актуальными. И неписанным правилом считается указание фамилии автора, год и название издания, том или номер журнала, страница.

Теперь, когда план составлен и все структурировано необходимо ответить на несколько вопросов: являются ли результаты исследований, опытов, изысканий, которые лягут в основу статьи предметом патентных претензий третьей стороны, и другой не маловажный вопрос — это наличие в статье секретных материалов в каком-либо виде. Эти факторы необходимо принять во внимание, иначе не избежать судебных разбирательств.

После определения с базовыми вопросами, нужно приступать непосредственно к написанию статьи. И тут нужно рассмотреть второй блок тонкостей присущих научным статьям.

Во главу угла нужно поставить стиль написания статьи (манеру общения с читателем), при этом необходимо учитывать целевую аудиторию, для которой адресована работа. Но не стоит забывать, что кроме целевой аудитории, статью могут прочитать и представители смежных областей, или просто начинающие ученые, а также люди, увлекающиеся тем вопросом, который описывается в работе.

И тут может возникнуть конфликт интересов либо не понимание изложенного в статье материала, если автор статьи будет излагать факты и результаты понятным только ему и узкому кругу специалистов языком.

Здесь мы подходим ко второму нюансу — термины и терминология, с этим инструментом главное не переусердствовать, в противном случае может получиться набор терминов как в техническом или научном справочнике, вместо прогнозируемой цельной работы с понятными выводами и результатами. В подобном случае, в замешательство могут прийти, даже узконаправленные специалисты, что приведет к непониманию и работе впустую. Терминологию нужно использовать только понятную, ясную и не двусмысленную.

Третьим не маловажным фактором хорошей научной статьи может стать язык изложения, тут тоже есть свои особенности, так статья написана живым языком, с применением сравнений и образов будет в более выигрышном положении и не будет погребена во множестве подобных словоформ и одинаковых отчетах о проделанной работе.

Нужно помнить несколько маленьких хитростей, которые помогут избежать тафтологии и прочих ошибок в написании: избегать повторений в одном предложении и в одном абзаце; уничтожать все лишние слова, без которых фраза, мысль, предложение не потеряют своего значения.

Так же мешают чтению статьи, и об этом нужно помнить автору при написании, всякие шероховатости и неправильности, которые выбиваются из общего ключа, формы глаголов, которые возвращают читателя в исходное положение, не давая двигаться мысли дальше по ходу работы. В то же время слова-вставки или слова-связки будут полезны для объемных работ и послужат логическими цепочками между блоками информации.

В процессе написания и публикации необходимо решить вопрос выбора издания, и тут нужно помнить об индексе цитирования и импакт-факторе (среднее количество ссылок на статью в издании на протяжении двух лет), которые будут определять, насколько будет успешна Ваша работа, опубликованная в выбранном Вами изданием (изданиями). В выборе издания также нужно обращать внимание на тематику издания, его значимость в научном мире и условия отбора статей и работ для публикации в издании.

После выбора редакции (издания) наступает этап сотрудничества и общения с редактором, который призван привести в порядок работу, указать на не замеченные автором недостатки и помочь их исправить. В общении с редактором необходимо помнить, то что сам редактор не может быть докой во всех областях, в которых он занимается редактурой работ.

Но он специалист в области редакторской работы и все замечания по поводу построения статьи, ее объема, главного материала и второстепенных заключений следует воспринимать конструктивно и взвешенно. Тем более, что во многих случаях после редакторских правок статьи становятся действительно лучше.
Нужно быть начеку, иногда порой редакторские правки приводят к противоположным ожиданиям результату, если оценивать работу редактора и относиться так же к своей работе, не уходить от диалога и пытаться работать по принципу бесконечных улучшений, то этого не произойдет.

Итак, аспекты, которые мы рассмотрели, являются не догматами, а скорее всего направлением к хорошей научной статье, в которое каждый автор привнесет свои правила и нюансы, при написании своей работы. Не важно как он ее будет писать, с самого начала, структурировано, строго по плану или начиная с иллюстраций и графиков.

Важно то, что автор сможет грамотно и понятно донести мысль, проблему, вопрос, рассматриваемый в данной работе до читателя предельно понятно, ясно и грамотно, а так же чтобы соотношение пользы от результата работы и затраченных на него ресурсов не ассоциировалось с Пирровой победой.

Прежде чем рукопись станет научной работой, она претерпит много правок самим автором, соавтором (если таковой будет), редактором. Все правки и изменения призваны отсечь лишнее и оставить только то, что действительно важно в работе, результатах и описании, без чего не будет целостного продукта, называемого хорошей научной статьей.